产品中心

  本报归纳古有六尺巷让墙，今有邻里由于一扇门起了胶葛。近来，益阳市中级人民法院微信大众号发布一个案子，互为街坊的李某和曾某，由于曾某把入户门由“内开”改为了“外开”而产生矛盾对簿公堂。

  李某与曾某是某小区的新街坊，李某为02室户主，曾某为01室户主，两家的入户门呈笔直方向。买卖合同附件房子平面图中显现该栋房子三至三十四层01、02室的入户门均为内开。

  2022年，曾某的房子首先装饰完结，曾某将入户门改为向外开，并将入户门增宽，将房门向走廊外移十余厘米。

  李某在入住新家后发现每次乘坐电梯经共用通道入户必通过曾某门口，而曾某擅改的行为导致极易撞到自己的家人，严重影响自家的日常收支，存在很大的安全危险危险。李某所以屡次与曾某洽谈，并反映到有关部门均未果。李某故诉至法院。

  法院以为，不动产的相邻权力人应当按照有利出产、便当日子、团结互助、公平合理的准则，正确地处理相邻联系，给相邻方构成阻碍的，应当中止损害，扫除阻碍。

  本案中，曾某为个人便当改动其房子交房时原有规划将内开门改为外开门，经物业办理部门奉告后仍未整改。李某乘坐电梯经共用通道入户必经曾某门口，曾某将其入户门外开敞开时极易撞到李某家人。卑躬屈膝，该入户门在开门的瞬间占用公共通道的绝大部分空间，不只难以通行，还会在门后构成视界盲区，给李某收支家门、遇突发事件紧迫逃生等构成必定的阻碍。故李某恳求曾某按原规划规范将入户门敞开方向大半为向内开，理由合理，于法有据，应予以支撑。

  按照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条等相关规定，法院判定曾某应于判定收效之日起三十日内将其案涉房子的入户门大半为内开门。

  依据民法典相关规定，一般入户门外的通道归于业主一起共有，由业主一起办理，任何人不得私自将共有部分占为己有。实践中，将入户门由“向内开”改为“向外开”、将通道阻拦据为己有等行为，归于占用公共通道的行为，影响其他共有人的权力。

  在此提示广大群众，每个人都享有寻求舒适日子的权力，但该项自在权力的行使也有鸿沟，不该随意逾越权力鸿沟施行民事行为，否则将存在违规违法景象，乃至面对被申述的危险。尤其是在日常相邻联系中，更应当坚持调和的互帮互助联系，营建和谐的邻里气氛。